Por Henry M. Morris
Os dois maiores milagres em toda história têm sido a criação do mundo e a ressurreição do seu Criador da morte física. Sem o primeiro, nós não existiríamos, e sem o segundo, nós não teríamos esperança de vida após a morte. Entretanto, o fato maravilhoso é que nós temos vida e que através de uma fé pessoal nesse Criador e Sua ressurreição corpórea, podemos ter certeza de uma vida eterna com Ele nos anos por vir. Por outro lado, os cientistas modernos – pelo menos os líderes das instituições científicas – não acreditam nem na criação nem na ressurreição. A premissa deles é totalmente naturalista, tendo eles a necessidade de tentar explicar todos os eventos do passado, presente, ou futuro em termos das presentes leis e processos naturais. Milagres de qualquer espécie tem a necessidade de ser explicados de longe como não científicos – especialmente milagres que tem escopo e conseqüência mundial. Eles dizem que a criação contradiz as mais básicas leis de toda a ciência – isto é, a lei da conservação da massa e energia, ou a primeira lei da termodinâmica. O princípio da conservação diz, em efeito, que nada pode ser verdadeiramente criado (apesar de que “coisas” podem ser mudadas em forma). Similarmente, a idéia de que a pessoa poderia ser restaurada a vida após ter estado morta por três dias contradiria a segunda lei da termodinâmica, ou a lei da crescente entropia – isto é, a lei que descreve a tendência de todos os sistemas decrescerem em complexidade organizada. Uma vez que a morte alcança um organismo, todas as suas funções cessam, e em pouco tempo retorna ao pó – a última desintegração. Assim, ambos criação e ressurreição são impossíveis, como o interesse da ciência naturalística desejava. Nunca foi encontrada qualquer exceção as duas leis da termodinâmica. Para ocorrer uma exceção a uma das duas leis, um enorme milagre poderia ser requerido, e esses cientistas, contam-nos que milagres não podem acontecer. Contudo eles estão errados! Jesus Cristo levantou-se dos mortos! Esse evento é um fato histórico, capaz de ser investigado pelos mesmos critérios que são utilizados para testar outros supostos eventos históricos. Quando isso é feito – e isso tem sido feito por muitos historiadores totalmente qualificados e especialistas em evidências – Cristo ressuscitou passando por todos os testes de historicidade com “folgas”. Os muitos contatos com seus seguidores após a Sua ressurreição (pelo menos dez aparições, sujeito a muitas circunstâncias, e a muitas pessoas diferentes), o óbvio testemunho de Seu túmulo vazio (junto com a total incapacidade de seus adversários de mostrarem Seu corpo), e as mudanças drásticas nos discípulos (de temerosos fugitivos para destemidos proclamadores de Sua ressurreição) estão entre as “muitas infalíveis provas” (Atos 1:3) que nos asseguram que “Ele ressuscitou, como havia dito” (Mateus 28:6). Não é muito dizer que a ressurreição corpórea de Jesus Cristo, após Ele morrer e ser enterrado por três dias em um túmulo selado, é o melhor fato provado de toda história antiga. Sendo esse o acontecimento, considere as implicações. Isso prova principalmente que Jesus Cristo é Deus. Somente Deus poderia vencer a morte, pois Ele, em primeiro lugar, impôs a lei da morte quando o primeiro homem pecou no domínio confiado à ele pelo seu Criador (Romanos 5:12). Isso portanto significa que o Salvador Jesus Cristo foi o Criador dos céus e da terra. Somente o Criador poderia criar nova matéria, como Ele fez quando multiplicou os pães e peixes, ou nova energia, como Ele fez quando caminhou sobre a água e quando acalmou as ondas tempestuosas com uma palavra. A Bíblia claramente confirma o fato que Ele foi o Criador “Todas as coisas foram feitas por ele” e “o mundo foi feito por ele” (João 1:3, 10). “Porque nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, ... tudo foi criado por ele e para ele” (Colossenses 1:16). Esse grande fato nos assegura que tudo o que Ele faz está certo e tudo o que Ele diz é verdadeiro. Quando Ele diz, por exemplo, se referindo a Gênesis 1:27, que “desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea” (Marcos 10:6), nós sabemos com toda a certeza que a terra e o universo não tem milhões ou bilhões de anos, sem levar em conta o uso impróprio dos dados (não uniformes) astronômicos e geológicos dos evolucionistas. Cristo foi aquele que disse as palavras criadoras, e Ele nos tem dito que a raça humana data do começo da criação, e não de 15 bilhões de anos depois do começo. Poderia Ele mentir, ou talvez deliberadamente nos iludir? Será que Ele acreditou que nós não poderíamos entender ou avaliar a idéia de bilhões de anos de sofrimento, com a criação suspirando (gemendo) antes de Ele resolver criar o homem para se relacionar com Ele? O último pensamento se mostra absurdo e improvável. Além disso, gostando ou não da idéia de Deus ter criado um inferno eterno para aqueles que o rejeitam como Senhor e Salvador, devemos estar cientes de que foi Ele que mais abertamente falou sobre esse assunto na Bíblia (note em Mateus 5:30; 25:41; etc.). Ele portanto aceitou a Bíblia como inerrante e confiável (Mateus 5:18; João 10:35). No final de Seu livro, Ele adverte contra aqueles que se ocupam com Suas palavras, dizendo: “E, se alguém tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte do livro da vida...” (Apocalipse 22:19). Há, certamente, uma conseqüência ainda mais gloriosa do fato de Sua ressurreição física. Ele venceu a morte, não somente para Ele, mas também para todos aqueles que confiam a Ele seus próprios pecados. Ele prometeu que “porque eu vivo, vós vivereis” (João 14:19). “Porque, assim como todos morrem em Adão, assim também todos serão vivificados em Cristo” (I Coríntios 15:22). Nossa ressurreição, assim como a de Cristo, será uma ressurreição física, não somente espiritual. Quando Deus pronunciou o julgamento da morte a Adão e todo o seu domínio, foi uma morte física, e não somente espiritual. Por isso que o Senhor Jesus, quando morreu pelos nossos pecados, teve que morrer fisicamente. Similarmente, nossa ressurreição futura será física, como a de Cristo. Isso, entretanto, não incluirá as dores e defeitos que caracterizam os nossos corpos físicos presentes. Nossos corpos serão corpos glorificados, igual o de Cristo quando Ele ressuscitou dos mortos – não mais com dores e morte, mas com perfeição eterna. Quando João viu a Deus em sua grande visão na ilha de Patmos, Cristo disse: “mas eis aqui vivo para todo o sempre” (Apocalipse 1:18). E nós também viveremos para todo o sempre! “Amados, agora somos filhos de Deus, e ainda não é manifestado o que havemos de ser. Mas sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele...” (I João 3:2). “Num momento, num abrir e fechar de olhos, ... porque a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados” (I Coríntios 15:52). O Senhor Jesus Cristo “transformará o nosso corpo abatido, para ser conforme o seu corpo glorioso, segundo o seu eficaz poder de sujeitar também a si todas as coisas” (Filipenses 3:21). “Porque, se cremos que Jesus morreu e ressuscitou, assim também aos que em Jesus dormem, Deus os tornará a trazer com ele... porque o mesmo Senhor descerá do céu com alarido, e com voz de arcanjo, e com a trombeta de Deus; e os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro. Depois nós, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor” (I Tessalonicenses 4:14,16,17). A lei da entropia em nossos corpos será eternamente revogada, e “não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor” (Apocalipse 21:4). Mas não será somente isso que acompanhará a ressurreição de Cristo. A maldição de Deus não foi somente aplicada a Adão e sua descendência mas também sobre todo o seu domínio – que será novamente criado inteiramente! “E ali nunca mais haverá maldição...” (Apocalipse 22:3). “Na esperança de que também a mesma criatura será libertada da servidão da corrupção, para a liberdade da glória dos filhos de Deus” (Romanos 8:21). Sempre, desde que o pecado entrou no mundo e Deus pronunciou a sua grande maldição sobre “a terra” (Gênesis 3:17) – isto é, aos elementos básicos, o pó do qual são feitos todas as coisas – o mundo inteiro tem estado em um estado de decaimento, ou crescente entropia, sentindo as dores do trabalho (parto). ”... a terra se envelhecerá como roupa” (Isaías 51:6). “O céu e a terra (estão passando) passarão...” (Mateus 24:35). “... e como um manto os enrolarás, e serão mudados” (Hebreus 1:12). Finalmente, “... no qual os céus passarão com grande estrondo, e os elementos, ardendo, se desfarão, e a terra, e as obras que nela há, se queimarão. Havendo, pois, de perecer todas estas coisas...” (II Pedro 3:10,11). Mas quando Cristo, o Criador, se tornou o Salvador, Ele não somente morreu pelos pecados “de todo o mundo” (I João 2:2), mas também se tornou “o Salvador do mundo (kosmos, em grego)” (I João 4:14). “... o mundo (kosmos) foi feito por ele...” (João 1:10), e Ele sofreu o terrível preço para redimir o mundo da “escravidão da corrupção para a gloriosa liberdade dos filhos de Deus.” Finalmente, depois do último julgamento, e depois da presente terra – destruída no decorrer dos anos pelas cicatrizes do sofrimento e morte – que se “queimará”, e então “nós, segundo a sua promessa, aguardamos novos céus e nova terra, em que habita a justiça” (II Pedro 3:10, 13). E lá nós viveremos para sempre. “Porque, como os novos céus, e a nova terra, que hei de fazer, estarão diante da minha face, diz o Senhor, assim também há de estar a vossa posteridade e o vosso nome” (Isaías 66:22). A velha lei da entropia, junto com “a lei do pecado e da morte” (Romanos 8:2), ficará destruída na antiguidade e para todo sempre – tudo isso porque Cristo vive!
Tradutor: Johannes Gérson Janzen
Mostrando postagens com marcador Evolução. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Evolução. Mostrar todas as postagens
Os Problemáticos Pais do Evolucionismo
Por Henry M. Morris
Os fundadores e proponentes mais influentes do evolucionismo moderno nem sempre eram cientistas objetivos e não emotivos. A maioria dos seus seguidores modernos gostaria que nós pensássemos deles como somente interessados em descobrir e ensinar a verdade. Muito pelo contrário, eles freqüentemente parecem ter sido dirigidos por sentimentos e motivações não muito científicos. Esta observação, claro que, não se aplica a todos os evolucionistas, mas tais propósitos não científicos parecem ser demasiadamente comuns do que mera coincidência. Quase parece que alguns poderes invisíveis estavam puxando os fios atrás da cortina.
Por exemplo, Thomas Huxley (Sem sua forte advocacia pública o Darwinismo poderia ter morrido desapercebido) não era o cientista frio que a maioria dos escritores assume. Adrian Desmond escreveu uma biografia de Huxley com o título intrigante de, “Huxley, o Discípulo do Diabo”, e um revisor faz as seguintes fortes observações:
Nós ouvimos muito da ira e ferocidade de Huxley: Desmond torna fácil a visualizar o poder maníaco e a intensidade do se mau humor. Retratando a vida mental de Huxley como freqüentemente beirando na loucura, Desmond nos deixa nenhuma dúvida que paixão negra alimentaram as suas ambições. Beatrice Webb, autora Fabiana e amiga íntima de Huxley, o descreveu como "supremamente triste" e como alguém cujo trabalho se resumiu a "colapsos filosóficos entre desajustes de deficiência".
Também considere Juliano Huxley, o neto de Thomas Huxley. O Senhor Juliano era provavelmente o principal evolucionista do vigésimo século. Ele foi feito o primeiro diretor-geral da UNESCO e depois foi selecionado como o palestrante de destaque para a famosa Celebração Centenária de Darwin, na Universidade de Chicago, em 1959. Ele também foi o primeiro chefe do departamento de biologia na Rice University onde eu recebi minha educação de estudante universitário e depois lecionei nesta faculdade. Huxley tinha saído antes que eu cheguei lá, assim eu nunca o conheci, mas a influência dele na universidade tinha sido profunda.
Ele também teve problemas mentais significativos. Um revisor de um livro recente sobre Huxley baseado nos procedimentos de uma conferência na Rice University escreveu:
Kenneth Waters traça uma cronologia clara da vida de Huxley desde o seu nascimento. . . até um abortivo engajamento que o levou a um sanatório.... Huxley... teve dois filhos e um segundo colapso de nervos, este, provavelmente, causado pelos sentimentos de insuficiência como um professor.... um terceiro colapso nervoso não o impediu de se tornar o primeiro Diretor Geral da [UNESCO].... Ele também teve mais três colapsos nervosos. 2
Huxley era um declarado ateu e humanista e até um pouco racista, como também um forte político de esquerda.
Alfred Russel Wallace, o "co-descubridor" da teoria de evolução através da seleção natural com Charles Darwin, era, de fato, um espírita declarado, Wallace era um dos líderes da revivificação do "espiritualismo" na Inglaterra que estava acontecendo nesta ocasião. Ele escreveu artigos e livros que defendem a convicção pagã antiga de que as pessoas poderiam se comunicar de fato com seres espirituais (a Bíblia os chama demônios).
De fato, ele "descobriu" a seleção natural de um modo muito estranho. Wallace relacionou esta experiência como segue:
O método inteiro de modificação da espécie ficou claro a mim, e nas duas horas de meu ajuste eu tinha ideado os pontos principais desta teoria.3
Quer dizer, Wallace, sem educação científica e de pequeno contato com cientistas, inventou em duas horas o enredo evolutivo inteiro no qual Charles Darwin, no meio da comunidade científica mais destacada da Inglaterra, tinha trabalhado durante vinte anos. O notável historiador de ciências, Loren Eisely, disse em relação a esta experiência:
Um homem que procura pássaros de paraíso em uma selva distante ainda não sabia que tinha forçado o autor mais relutante do mundo [quer dizer, Darwin] de desovar o seu cortejado volume, ou que todo o pensamento ocidental estava prestes a ser balançado para um novo canal porque um homem em sua febre tinha sentido um momento de estranha iradiação.4
Estas influências obscuras também estavam presentes nas carreiras dos dois mais influentes pioneiros da psicologia evolutiva, Carl Jung e Sigmund Freud.
Jung era um homem arrogante, agressivo e intensamente egoísta, que destruiu as vidas de várias pessoas por perseguir suas ambições egoístas. . . . As idéias de Jung são massiçamente influenciadas nos cultos pagãos alemães.
Outro revisor de um livro recente sobre Jung escreve:
É de suas discussões com Filemão [o espírito guia de Jung] que Jung recebeu as suas perspicácias mais profundas sobre a natureza da psique humana.6
Jung estava inspirado pelo seu espírito guia - o qual certamente não era o espírito Santo de Deus!
Influências semelhantes também envolviam profundamente a vida de Freud. Paul Vitz, da Universidade de Nova Iorque, escreveu uma biografia elucidante de Freud. Um revisor nota o seguinte:
...ameaças da hostilidade inconsciente de Freud contra a fé, que, conforme detalha Vitz, eram conseqüência de uma preocupação curiosa com o Diabo, danação e o Anti-Cristo.
Vitz até indaga se Freud teria feito um pacto faustiano com o diabo.2
Então tem Karl Marx, o pai espiritual do sistema perverso chamado comunismo que matou e escravizou milhões na Rússia, China, e muitos outros países. Marx era evolucionista doutrinário e seguidor de Darwin e que permeou a economia e as ciências sociais com princípios evolutivos. Richard Wurmbrand, um pastor antigamente encarcerado na Sibéria debaixo da perseguição comunista, documentou convincentemente o fato que Marx somente não era um ateu evolutivo, mas, mais provável, um satanista evolutivo que também pode ter feito bem algum tipo de pacto faustiano com satanás.8
O próprio Charles Darwin, até onde nós sabemos, nunca foi envolvido em espiritualismo ou ocultismo de qualquer tipo. Mas, na maior parte da vida dele, ele sofria de uma enfermidade misteriosa, especialmente depois que ele deixou a sua convicção nominal no cristianismo e começou a procurar uma explicação naturalista de design aparente na natureza.
Ao longo da vida dele, Darwin sofreu, pelas próprias palavras dele, "de vômito... tremedeira, sensações de morte, sonido nas orelhas," como também palpitações do coração, visão borrada, e choro histérico.9
Foram publicadas muitas hipóteses diferentes sobre a causa básica desta longa enfermidade. O estudo mais completo foi feito em uma análise de um livro inteiro por Colp.10 Depois de revisar todas as diferentes possibilidades, Colp concluiu que o complexo de enfermidades de Darwin foi induzido emocionalmente, causado pela sua persistente advocacia da evolução, consciente do dano que esta infligiria nas relações humanas.
O espaço aqui não permite a discussão da loucura do filósofo evolutivo ardente. Friedrich Nietzsche, com a sua propaganda “Deus está morto", ou o dedicado darwinista, Adolfo Hitler, e a sua obsessão por astrologia e ocultismo, ou outros, cujas realizações influentes no plano mundano, foram acompanhados por problemas físicos traumáticos e indagações relacionadas com o plano moral e espiritual.
Pode ser difícil de definir precisamente as relações causa-efeito nestes fenômenos, mas nós, no mínimo, precisamos nos lembrar que “Deus não se deixa escarnecer; pois tudo o que o homem semear, isso também ceifará." (Gál. 6:7). Todos os homens mencionados acima estão agora mortos e enfrentando julgamento divino, porque "aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo" (Heb. 9:27). Enquanto isso, nós que professamos Cristo como nosso Criador, Salvador, e Senhor, podemos regozijar porque "Deus não nos deu o espírito de covardia, mas de poder, de amor e de moderação." (II Tim. 1:7).
Os fundadores e proponentes mais influentes do evolucionismo moderno nem sempre eram cientistas objetivos e não emotivos. A maioria dos seus seguidores modernos gostaria que nós pensássemos deles como somente interessados em descobrir e ensinar a verdade. Muito pelo contrário, eles freqüentemente parecem ter sido dirigidos por sentimentos e motivações não muito científicos. Esta observação, claro que, não se aplica a todos os evolucionistas, mas tais propósitos não científicos parecem ser demasiadamente comuns do que mera coincidência. Quase parece que alguns poderes invisíveis estavam puxando os fios atrás da cortina.
Por exemplo, Thomas Huxley (Sem sua forte advocacia pública o Darwinismo poderia ter morrido desapercebido) não era o cientista frio que a maioria dos escritores assume. Adrian Desmond escreveu uma biografia de Huxley com o título intrigante de, “Huxley, o Discípulo do Diabo”, e um revisor faz as seguintes fortes observações:
Nós ouvimos muito da ira e ferocidade de Huxley: Desmond torna fácil a visualizar o poder maníaco e a intensidade do se mau humor. Retratando a vida mental de Huxley como freqüentemente beirando na loucura, Desmond nos deixa nenhuma dúvida que paixão negra alimentaram as suas ambições. Beatrice Webb, autora Fabiana e amiga íntima de Huxley, o descreveu como "supremamente triste" e como alguém cujo trabalho se resumiu a "colapsos filosóficos entre desajustes de deficiência".
Também considere Juliano Huxley, o neto de Thomas Huxley. O Senhor Juliano era provavelmente o principal evolucionista do vigésimo século. Ele foi feito o primeiro diretor-geral da UNESCO e depois foi selecionado como o palestrante de destaque para a famosa Celebração Centenária de Darwin, na Universidade de Chicago, em 1959. Ele também foi o primeiro chefe do departamento de biologia na Rice University onde eu recebi minha educação de estudante universitário e depois lecionei nesta faculdade. Huxley tinha saído antes que eu cheguei lá, assim eu nunca o conheci, mas a influência dele na universidade tinha sido profunda.
Ele também teve problemas mentais significativos. Um revisor de um livro recente sobre Huxley baseado nos procedimentos de uma conferência na Rice University escreveu:
Kenneth Waters traça uma cronologia clara da vida de Huxley desde o seu nascimento. . . até um abortivo engajamento que o levou a um sanatório.... Huxley... teve dois filhos e um segundo colapso de nervos, este, provavelmente, causado pelos sentimentos de insuficiência como um professor.... um terceiro colapso nervoso não o impediu de se tornar o primeiro Diretor Geral da [UNESCO].... Ele também teve mais três colapsos nervosos. 2
Huxley era um declarado ateu e humanista e até um pouco racista, como também um forte político de esquerda.
Alfred Russel Wallace, o "co-descubridor" da teoria de evolução através da seleção natural com Charles Darwin, era, de fato, um espírita declarado, Wallace era um dos líderes da revivificação do "espiritualismo" na Inglaterra que estava acontecendo nesta ocasião. Ele escreveu artigos e livros que defendem a convicção pagã antiga de que as pessoas poderiam se comunicar de fato com seres espirituais (a Bíblia os chama demônios).
De fato, ele "descobriu" a seleção natural de um modo muito estranho. Wallace relacionou esta experiência como segue:
O método inteiro de modificação da espécie ficou claro a mim, e nas duas horas de meu ajuste eu tinha ideado os pontos principais desta teoria.3
Quer dizer, Wallace, sem educação científica e de pequeno contato com cientistas, inventou em duas horas o enredo evolutivo inteiro no qual Charles Darwin, no meio da comunidade científica mais destacada da Inglaterra, tinha trabalhado durante vinte anos. O notável historiador de ciências, Loren Eisely, disse em relação a esta experiência:
Um homem que procura pássaros de paraíso em uma selva distante ainda não sabia que tinha forçado o autor mais relutante do mundo [quer dizer, Darwin] de desovar o seu cortejado volume, ou que todo o pensamento ocidental estava prestes a ser balançado para um novo canal porque um homem em sua febre tinha sentido um momento de estranha iradiação.4
Estas influências obscuras também estavam presentes nas carreiras dos dois mais influentes pioneiros da psicologia evolutiva, Carl Jung e Sigmund Freud.
Jung era um homem arrogante, agressivo e intensamente egoísta, que destruiu as vidas de várias pessoas por perseguir suas ambições egoístas. . . . As idéias de Jung são massiçamente influenciadas nos cultos pagãos alemães.
Outro revisor de um livro recente sobre Jung escreve:
É de suas discussões com Filemão [o espírito guia de Jung] que Jung recebeu as suas perspicácias mais profundas sobre a natureza da psique humana.6
Jung estava inspirado pelo seu espírito guia - o qual certamente não era o espírito Santo de Deus!
Influências semelhantes também envolviam profundamente a vida de Freud. Paul Vitz, da Universidade de Nova Iorque, escreveu uma biografia elucidante de Freud. Um revisor nota o seguinte:
...ameaças da hostilidade inconsciente de Freud contra a fé, que, conforme detalha Vitz, eram conseqüência de uma preocupação curiosa com o Diabo, danação e o Anti-Cristo.
Vitz até indaga se Freud teria feito um pacto faustiano com o diabo.2
Então tem Karl Marx, o pai espiritual do sistema perverso chamado comunismo que matou e escravizou milhões na Rússia, China, e muitos outros países. Marx era evolucionista doutrinário e seguidor de Darwin e que permeou a economia e as ciências sociais com princípios evolutivos. Richard Wurmbrand, um pastor antigamente encarcerado na Sibéria debaixo da perseguição comunista, documentou convincentemente o fato que Marx somente não era um ateu evolutivo, mas, mais provável, um satanista evolutivo que também pode ter feito bem algum tipo de pacto faustiano com satanás.8
O próprio Charles Darwin, até onde nós sabemos, nunca foi envolvido em espiritualismo ou ocultismo de qualquer tipo. Mas, na maior parte da vida dele, ele sofria de uma enfermidade misteriosa, especialmente depois que ele deixou a sua convicção nominal no cristianismo e começou a procurar uma explicação naturalista de design aparente na natureza.
Ao longo da vida dele, Darwin sofreu, pelas próprias palavras dele, "de vômito... tremedeira, sensações de morte, sonido nas orelhas," como também palpitações do coração, visão borrada, e choro histérico.9
Foram publicadas muitas hipóteses diferentes sobre a causa básica desta longa enfermidade. O estudo mais completo foi feito em uma análise de um livro inteiro por Colp.10 Depois de revisar todas as diferentes possibilidades, Colp concluiu que o complexo de enfermidades de Darwin foi induzido emocionalmente, causado pela sua persistente advocacia da evolução, consciente do dano que esta infligiria nas relações humanas.
O espaço aqui não permite a discussão da loucura do filósofo evolutivo ardente. Friedrich Nietzsche, com a sua propaganda “Deus está morto", ou o dedicado darwinista, Adolfo Hitler, e a sua obsessão por astrologia e ocultismo, ou outros, cujas realizações influentes no plano mundano, foram acompanhados por problemas físicos traumáticos e indagações relacionadas com o plano moral e espiritual.
Pode ser difícil de definir precisamente as relações causa-efeito nestes fenômenos, mas nós, no mínimo, precisamos nos lembrar que “Deus não se deixa escarnecer; pois tudo o que o homem semear, isso também ceifará." (Gál. 6:7). Todos os homens mencionados acima estão agora mortos e enfrentando julgamento divino, porque "aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo" (Heb. 9:27). Enquanto isso, nós que professamos Cristo como nosso Criador, Salvador, e Senhor, podemos regozijar porque "Deus não nos deu o espírito de covardia, mas de poder, de amor e de moderação." (II Tim. 1:7).
Evolução: Uma Teoria em Crise
Trechos traduzidos do Livro: “Evolution: A Theory in Crisis”, by Michael Denton*, Adler & Adler, Publishers, Incorporated.
O Systema Naturae de Aristóteles até a Cladística** Pág's 139, 140.
Em última análise, evidência para a evolução existe e somente existe em arranjos seqüenciais ou de ancestrais. Pouca surpresa então que a comunidade evolucionista vê cladismo com uma sensação crescente de desconforto, reconhecendo dentro desta as sementes de uma revolução intelectual que poderia ameaçar, eventualmente seriamente, a credibilidade do inteiro modelo evolucionista da natureza.Quando Wilma George descreveu recentemente o cladismo como uma " classificação não-evolucionista"19[ênfase adicionada] ela pode também não ter estado longe da verdade. Keith Thompson da Universidade de Yale usou o termo antitético para descrever a relação de cladismo à biologia evolucionista:20
Ninguém precisa nos lembrar que estamos em uma fase revolucionária no estudo da evolução, de sistemáticas, e de inter-relação de organismos... à tese da evolução Darwiniana... foi adicionada uma nova antítese de cladística que afirma que a procura por ancestrais é uma incumbência de tolo, e que tudo o que podemos fazer é determinar relações de irmandade de grupos baseado na análise de características derivadas... . É uma mudança de abordagem que não é fácil de se aceitar porque, de certo modo, corre contra tudo o que nós temos sido ensinado [ênfase adicionada].
Qualquer que seja o futuro do cladismo, o fato que um número significativo de biólogos da década de 1980 está insistindo, nas palavras de Beverly Halstead (Ele não é nenhum amigo de cladismo), que " nenhuma espécie pode ser considerada ancestral de qualquer outra"21 [ênfase adicionada] marca, sem dúvida, uma divisória no pensamento evolucionista.
Agassiz certamente teria sorrido ao ver a sua percepção de descendência ser reafirmada, através do cladismo moderno, como essencialmente ausente na natureza. Quão irônico pensar que em contemplar o padrão hierárquico da natureza que Darwin viu como um dos seus aliados mais importantes, conduziu um número significante dos biólogos contemporâneos de renome a concluir, como Patterson: " Muito da explicação atual sobre a natureza, em termos de neo-Darwinismo, ou a teoria sintética, pode ser retórica vazia.”22 E em insistir no que concerne a ancestrais: " eles não existem na natureza mas na mente do taxonomista, como abstrações... mesmo assim eles sempre são discutidos como se tivessem alguma realidade..." 23
De certo modo o antagonismo entre cladismo e biologia evolucionista é só a mais recente manifestação da contradição inerente entre taxonomia, com suas divisões distintas e hierarquia ordenada, e a necessidade fundamental da biologia evolucionista para demonstrar a existência de sucessão na natureza. O cladismo está apenas deixando explícito um fato entesourado em esquemas de classificação desde Aristóteles mas que tem se mantido dormente para a maioria do século passado - que, em última análise, a ordem da natureza não é seqüencial.
páginas 172 e 173
Seria insensato continuar citando exemplos para ilustrar a natureza descontínua do registro fóssil. Qualquer um que duvida da realidade das lacunas pode, ou pegar a palavra dos mais renomados paleontólogos ou simplesmente abrir um dos trabalhos vulgares de paleontologia como o Vertebrate Paleontology50 de Romer ou Schrock e Twenhofel's Invertebrate Paleontology51e examinar quaisquer dos quadros de estratigrafia que mostram a abundância de vários grupos durante eras geológicas diferentes e linhas pontilhadas que sugestionam as relações filogenéticas hipotéticas (vide Figura 8.3) Até mesmo um olhar superficial mostra claramente que aquelas descontinuidades indubitáveis e profundas existem de fato.
Não há nenhuma dúvida que pelo estado atual das coisas o registro fóssil provê um tremendo desafio para a noção da evolução orgânica, porque a dose das lacunas consideráveis que ora separam os grupos conhecidos necessariamente teriam requerido grandes números de formas transitivas. Inúmeras vezes no Origem Darwin reitera o mesmo ponto de vista e deixa o leitor sem nenhuma dúvida sobre a convicção dele de que para atravessar as inumeráveis lacunas formas transitivas teriam que ser postuladas:52
Pela teoria da seleção natural todas as espécie vivas foram conectada com a espécie-pai de cada, gênero, através de diferenças não maiores que nós observamos entre as variedades naturais e domésticas da mesma espécie hoje em dia; e estas espécie-pai, agora geralmente extintas tenha em sua volta sido conectado semelhantemente com formas mais antigas; e assim ininterruptamente para trás, sempre convergindo ao antepassado comum de cada grande classe. De forma que o número de elos intermediários e transitivos, entre toda espécie, viva e extinta, deveriam ter sido inconcebivelmente grande. Mas seguramente, se esta teoria é verdade, tais [elos] viveram na terra. [ênfase adicionada]
A insistência de Darwin de que uma evolução gradual através de seleção natural requereria inúmeras formas transitivas pode ter sido algo exagerado mas é difícil escapar de concluir que em alguns casos ele pode não ter sido tão longe da realidade.
Figure 8.3: Radiação de adaptação de Vertebrados que mostram no tempo uma abundância estratigráfica dos principais grupos vertebrados.- As linhas pontilhadas representam linhagens hipotéticas requeridas pela evolução para unir os vários grupos. (de Romer e Carter)53 ' 54
Comentários da Sociedade Origem & Destino:
* O autor do livro citado é um biólogo australiano de renome mundial e não é criacionista.
** O cladismo tenta organizar organismos vivos, agrupando-os pelas suas características comuns. Quanto maiores as características comuns, mais próximas são relacionadas, nada, no entanto, tem a haver com suas descendências evolutivas. Ex.: Pêlos, glândulas mamárias, bolsas para filhotes (marsupiala), escamas, esqueletos ósseos ou cartilaginosos, tipos de ossos de ouvido, etc.
Imaginem um grande lago repleto de todo tipo de seres vivos, animais e vegetais. Ao seu redor planícies e montanhas também abundantes em seres vivos e vegetação. De repente irrompe um grande vulcão do meio do fundo do lago. Os seus gases ricos em SO2 são absorvidos pela água, transformando-se em ácido sulfúrico, além de inúmeras outras substâncias venenosas contidas nos gases do vulcão. Além destas substâncias tóxicas o vulcão expele um enorme volume de água, em forma de vapor mas que se condensa em contato com a água do lago, e um volume enorme de detritos/lava.
Os seres vivos dotados de locomoção própria fugirão do vulcão. Os mais lentos serão alcançados por primeiro com a água envenenada, depois também os mais rápidos. Os seres vivos sem locomoção serão os primeiros soterrados pelos detritos, em seguida os seres vivos com locomoção mais lenta e depois os outros.
O nível d’água do lago sobe rapidamente e começa a ameaçar a vida das margens do lago. O que tem capacidade de se locomover foge, cada qual com sua velocidade. Os alcançados morrem afogados ou envenenados. Os maiores conseguem fugir mais longe mas também não escapam. Enquanto vivos pisam sobre os detritos depositados pelo vulcão. Após mortos, também são soterrados. Quem vence é o vulcão e seus depósitos de detritos.
Muito tempo depois destes acontecimentos, um paleontólogo descobre este site arqueológico e faz o seu registro dos fatos encontrados.
Você acha que seria muito diferente do Registro Fóssil da figura acima?
E, se o lago em questão tivesse sido todos os oceanos da terra, os fósseis estariam em toda parte, sempre, ou quase sempre na ordem acima descrita, os mais simples, menos locomóveis, no fundo e os mais ágeis no topo. Seria justo classificá-los por este motivo em “primitivos” e “evoluídos”.
O Systema Naturae de Aristóteles até a Cladística** Pág's 139, 140.
Em última análise, evidência para a evolução existe e somente existe em arranjos seqüenciais ou de ancestrais. Pouca surpresa então que a comunidade evolucionista vê cladismo com uma sensação crescente de desconforto, reconhecendo dentro desta as sementes de uma revolução intelectual que poderia ameaçar, eventualmente seriamente, a credibilidade do inteiro modelo evolucionista da natureza.Quando Wilma George descreveu recentemente o cladismo como uma " classificação não-evolucionista"19[ênfase adicionada] ela pode também não ter estado longe da verdade. Keith Thompson da Universidade de Yale usou o termo antitético para descrever a relação de cladismo à biologia evolucionista:20
Ninguém precisa nos lembrar que estamos em uma fase revolucionária no estudo da evolução, de sistemáticas, e de inter-relação de organismos... à tese da evolução Darwiniana... foi adicionada uma nova antítese de cladística que afirma que a procura por ancestrais é uma incumbência de tolo, e que tudo o que podemos fazer é determinar relações de irmandade de grupos baseado na análise de características derivadas... . É uma mudança de abordagem que não é fácil de se aceitar porque, de certo modo, corre contra tudo o que nós temos sido ensinado [ênfase adicionada].
Qualquer que seja o futuro do cladismo, o fato que um número significativo de biólogos da década de 1980 está insistindo, nas palavras de Beverly Halstead (Ele não é nenhum amigo de cladismo), que " nenhuma espécie pode ser considerada ancestral de qualquer outra"21 [ênfase adicionada] marca, sem dúvida, uma divisória no pensamento evolucionista.
Agassiz certamente teria sorrido ao ver a sua percepção de descendência ser reafirmada, através do cladismo moderno, como essencialmente ausente na natureza. Quão irônico pensar que em contemplar o padrão hierárquico da natureza que Darwin viu como um dos seus aliados mais importantes, conduziu um número significante dos biólogos contemporâneos de renome a concluir, como Patterson: " Muito da explicação atual sobre a natureza, em termos de neo-Darwinismo, ou a teoria sintética, pode ser retórica vazia.”22 E em insistir no que concerne a ancestrais: " eles não existem na natureza mas na mente do taxonomista, como abstrações... mesmo assim eles sempre são discutidos como se tivessem alguma realidade..." 23
De certo modo o antagonismo entre cladismo e biologia evolucionista é só a mais recente manifestação da contradição inerente entre taxonomia, com suas divisões distintas e hierarquia ordenada, e a necessidade fundamental da biologia evolucionista para demonstrar a existência de sucessão na natureza. O cladismo está apenas deixando explícito um fato entesourado em esquemas de classificação desde Aristóteles mas que tem se mantido dormente para a maioria do século passado - que, em última análise, a ordem da natureza não é seqüencial.
páginas 172 e 173
Seria insensato continuar citando exemplos para ilustrar a natureza descontínua do registro fóssil. Qualquer um que duvida da realidade das lacunas pode, ou pegar a palavra dos mais renomados paleontólogos ou simplesmente abrir um dos trabalhos vulgares de paleontologia como o Vertebrate Paleontology50 de Romer ou Schrock e Twenhofel's Invertebrate Paleontology51e examinar quaisquer dos quadros de estratigrafia que mostram a abundância de vários grupos durante eras geológicas diferentes e linhas pontilhadas que sugestionam as relações filogenéticas hipotéticas (vide Figura 8.3) Até mesmo um olhar superficial mostra claramente que aquelas descontinuidades indubitáveis e profundas existem de fato.
Não há nenhuma dúvida que pelo estado atual das coisas o registro fóssil provê um tremendo desafio para a noção da evolução orgânica, porque a dose das lacunas consideráveis que ora separam os grupos conhecidos necessariamente teriam requerido grandes números de formas transitivas. Inúmeras vezes no Origem Darwin reitera o mesmo ponto de vista e deixa o leitor sem nenhuma dúvida sobre a convicção dele de que para atravessar as inumeráveis lacunas formas transitivas teriam que ser postuladas:52
Pela teoria da seleção natural todas as espécie vivas foram conectada com a espécie-pai de cada, gênero, através de diferenças não maiores que nós observamos entre as variedades naturais e domésticas da mesma espécie hoje em dia; e estas espécie-pai, agora geralmente extintas tenha em sua volta sido conectado semelhantemente com formas mais antigas; e assim ininterruptamente para trás, sempre convergindo ao antepassado comum de cada grande classe. De forma que o número de elos intermediários e transitivos, entre toda espécie, viva e extinta, deveriam ter sido inconcebivelmente grande. Mas seguramente, se esta teoria é verdade, tais [elos] viveram na terra. [ênfase adicionada]
A insistência de Darwin de que uma evolução gradual através de seleção natural requereria inúmeras formas transitivas pode ter sido algo exagerado mas é difícil escapar de concluir que em alguns casos ele pode não ter sido tão longe da realidade.
Figure 8.3: Radiação de adaptação de Vertebrados que mostram no tempo uma abundância estratigráfica dos principais grupos vertebrados.- As linhas pontilhadas representam linhagens hipotéticas requeridas pela evolução para unir os vários grupos. (de Romer e Carter)53 ' 54
Comentários da Sociedade Origem & Destino:
* O autor do livro citado é um biólogo australiano de renome mundial e não é criacionista.
** O cladismo tenta organizar organismos vivos, agrupando-os pelas suas características comuns. Quanto maiores as características comuns, mais próximas são relacionadas, nada, no entanto, tem a haver com suas descendências evolutivas. Ex.: Pêlos, glândulas mamárias, bolsas para filhotes (marsupiala), escamas, esqueletos ósseos ou cartilaginosos, tipos de ossos de ouvido, etc.
Imaginem um grande lago repleto de todo tipo de seres vivos, animais e vegetais. Ao seu redor planícies e montanhas também abundantes em seres vivos e vegetação. De repente irrompe um grande vulcão do meio do fundo do lago. Os seus gases ricos em SO2 são absorvidos pela água, transformando-se em ácido sulfúrico, além de inúmeras outras substâncias venenosas contidas nos gases do vulcão. Além destas substâncias tóxicas o vulcão expele um enorme volume de água, em forma de vapor mas que se condensa em contato com a água do lago, e um volume enorme de detritos/lava.
Os seres vivos dotados de locomoção própria fugirão do vulcão. Os mais lentos serão alcançados por primeiro com a água envenenada, depois também os mais rápidos. Os seres vivos sem locomoção serão os primeiros soterrados pelos detritos, em seguida os seres vivos com locomoção mais lenta e depois os outros.
O nível d’água do lago sobe rapidamente e começa a ameaçar a vida das margens do lago. O que tem capacidade de se locomover foge, cada qual com sua velocidade. Os alcançados morrem afogados ou envenenados. Os maiores conseguem fugir mais longe mas também não escapam. Enquanto vivos pisam sobre os detritos depositados pelo vulcão. Após mortos, também são soterrados. Quem vence é o vulcão e seus depósitos de detritos.
Muito tempo depois destes acontecimentos, um paleontólogo descobre este site arqueológico e faz o seu registro dos fatos encontrados.
Você acha que seria muito diferente do Registro Fóssil da figura acima?
E, se o lago em questão tivesse sido todos os oceanos da terra, os fósseis estariam em toda parte, sempre, ou quase sempre na ordem acima descrita, os mais simples, menos locomóveis, no fundo e os mais ágeis no topo. Seria justo classificá-los por este motivo em “primitivos” e “evoluídos”.
Assinar:
Postagens (Atom)
